有人可能會問，台灣的蝴蝶圖鑑已經這麼多了，為什麼還需要出版一套中英對照的蝶書？這與過去的蝴蝶圖鑑又有何不同？其實歷史上所出版的台灣蝶書中，1960年白水隆所著的《原色台灣蝶類大圖鑑》是一個很難超越的指標。在戰後那段時間，日本的保育社還會花錢去製作那麼漂亮的圖版。尤其是白水隆的手繪蝶類生殖器圖鑑，也算前無古人後無來者。除了九州大學體系出身的少數幾位學者之外，也很難再有學者以那樣的方式手繪蝶類的外生殖器。
1984年濱野榮次所著的《台灣蝶類生態大圖鑑》其實在提供圖像鑑識的貢獻上比較小一些，該書的指標意義在於回顧1860年代到1990年代初期有關台灣蝶類的文獻，並對當代台灣蝶學研究提出結論與期許。
那麼在1984年以後還有什麼重要並引起話題的蝶書呢？我個人認為真的扮演過重要角色的書有如下幾本：
- 內田春男（1988）。ランタナの花咲く中を行く。日本靜岡：自行發行。
- 內田春男（1991）。常夏の島フオルモサけ招く。日本靜岡：自行發行。
- 內田春男（1995）。麗しき蝴蝶の島よ永えに。日本靜岡：自行發行。
- 林春吉（1994）。幻蝶-臺灣的蝴蝶與自然之美。宜蘭：三隻小豬國際有限公司。
- 徐堉峰（1999）。臺灣蝶圖鑑第一卷。南投：國立鳳凰谷鳥園。
- 徐堉峰（2002）。臺灣蝶圖鑑第二卷。南投：國立鳳凰谷鳥園。
- 徐堉峰（2006）。臺灣蝶圖鑑第三卷。南投：國立鳳凰谷鳥園。
內田春男那三本書雖然寫得像遊記，但其重要性是首次整理與圖示了許多稀有蝶類的產地與生活史概況。我認為那三本書的出現算是激起了當時不少學生對台灣蝶類生活史研究的熱情。而林春吉在追隨著那樣的步伐所撰寫的《幻蝶》則是再加上了得自業餘觀察與採集者的本土記錄。至於徐老師為鳳凰谷鳥園所寫的《蝶圖鑑》則是整理與比較了一直相當紛亂的蝶類中名。
從2006年至今還有許多蝶書的出版，然而因為大眾的需求，多數的蝶書重視的是成蟲的鑑定、生態照片的呈現、幼蟲習性的介紹，還有飼養及觀察的技巧。這也就是說，自白水隆以降並沒有能夠讓非中文閱讀人口理解的科學性蝶學著作，這也就是為什麼在蝴蝶書到處都是的狀況下，我們還需要一套中英對照的蝶誌。
所謂的蝶誌並不只是把我們已知的資訊譯為英文就好，而是一切以現代系統分類學的規格嚴謹呈現每一個高階分類群的內容、共有衍徵、所包含的已知種與近似種的分類歷史、形態描述、已知的生物學知識、有待解決的疑竇以及引證標本資訊，加上所有能夠想得到的重要文獻引用。
那麼新出版的蝶誌有什麼值得說的地方呢？我看了一下我認為有幾點值得拿出來談：
- 黃裳鳳蝶台灣亞種的亞種小名恢復為kaguya而不是formosanus。kaguya是1930年被發表的亞種小名，這個名字之所以被提出是因為Nakahara和Esaki認為需要提出一個取代名來稱呼台灣的黃裳鳳蝶。但是Haugum & Low在1985年的時候認為kaguya是一個沒有必要被提出來的取代名，所以formosanus就被恢復使用到最近。徐老師認為根據ICZN的59.3條款，kaguya其實可以被視為合法的取代名，因此恢復這個亞種小名的使用。
- 蘭嶼的珠光鳳蝶曾被認為可能只是原名亞種擴散到蘭嶼的一個小族群，所以其亞種小名sonani不應該被保存。但徐老師認為可暫時保留sonani這個亞種小名來彰顯這個族群的獨立性。
- 麝鳳蝶屬(Byasa)被保留，而未被併入曙鳳蝶屬(Atrophaneura)。
- 徐老師提到白水隆在1960年就提出巫曙鳳蝶(Atrophaneura sycorax)可能是台灣產曙鳳蝶的姐妹種的假說。
- 採用劍鳳蝶(Pazala)為青鳳蝶(Graphium)亞屬的見解。
- 木生鳳蝶的種小名不是timur，而是mullah。
- 首次提到台灣產黃鳳蝶是否已經絕種的議題。
- 黑鳳蝶與玉帶鳳蝶原本的台灣亞種地位並不被承認，但大鳳蝶台灣亞種地位被保留。
- 紅斑大鳳蝶種小名保持rumanzovia (然我們的研究支持rumanzovia為deiphobus亞種的處理)。
- 綠島的翠鳳蝶被判定為蘭嶼亞種，而沒有另立亞種的必要。
- 丹心豔粉蝶(Delias acalis)為近年被新發現的新記錄種(金門)。
- 韋氏胡麻斑粉蝶不再被視為特有種，而是berinda下的特有亞種。
- 深山粉蝶不再被視為hippia下的亞種，而改隸genestieri。
- 飛龍白粉蝶(Talbotia)被視為獨立屬，而不是白粉蝶(Pieris)的亞屬。
- 金門的尖粉蝶被判定為darada這個亞種。
- 台灣粉蝶不再是特有亞種，根據Yata的看法，其亞種小名應該是eleonora，與亞洲大陸上的族群一樣。
- 2016年有日本人認為南投松崗出現入侵性的大白粉蝶，徐老師認為應該是鑑定錯誤。
如果各位想要購買，可以到以下連結訂購：
《臺灣蝶類誌第一卷 - 鳳蝶科》與《臺灣蝶類誌第二卷 - 粉蝶科》
沒有留言:
張貼留言